Resistencia al cizallamiento de brackets metálicos unidos por dos sistemas adhesivos de ortodoncia diferentes. Estudio in vitro

Abstract

Antecedentes: En las últimas décadas, los sistemas adhesivos han evolucionado considerablemente, buscando técnicas adhesivas adecuadas que permitan una buena unión clínica, reduciendo las fallas y garantizando un tratamiento exitoso. Sin embargo, existen muchos factores que pueden conducir a la falla de unión entre el esmalte y el soporte, incluido el tipo de grabado ácido, la composición del adhesivo, el diseño de la base del soporte, el material del soporte y las habilidades del odontólogo Objetivos: Evaluar la resistencia al cizallamiento y modo de falla en brackets metálicos adheridos con el sistema Transbond™XT 3MUnitek™ y el sistema adhesivo Biofix®, Biodinámica®. Materiales y métodos: Se utilizaron 30 premolares por cara vestibular y lingual/palatina para cada sistema adhesivo (Grupo 1 Transbond™XT y Grupo 2 Biofix®) y comparó la resistencia al cizallamiento colocando las muestras en una maquina universal de ensayos, se realizaron pruebas de modo de falla utilizando un microscopio para poder clasificar los tipos de falla. Resultados: En la comparación del grupo Transbond™XT con el grupo Biofix® se mostró una mediana de 37.5Mpa y 24Mpa, respectivamente, aunque la mediana fue mayor en el grupo Transbond™XT, no se observó diferencia estadísticamente significativa (P=0.197). El modo de falla más frecuente fue la adhesiva en ambos materiales adhesivos, el porcentaje más alto se presentó en el grupo Transbond™XT (83.3%); y el grupo Biofix® (66.5%) Sin embargo, no se encontró diferencia estadísticamente significativa en las pruebas de falla (P = 0.271). Conclusiones: Debido a que los resultados del Biofix® Biodinámica® en el presente estudio, fueron aceptables frente al estándar de oro (Transbond™XT de 3M Unitek), además de que es un sistema adhesivo de 2 pasos, su contenido de flúor y bajo costo; los autores de este estudio si recomiendan el uso de este sistema adhesivo